Félreértés ne essék, nem az összeesküvés elméletek megszállottjai vagyunk, sokkal inkább azt vesszük górcső alá, hogy a szkeptikusok hogyan érvelnek a Holdra szállás ellen.

[wp_ad_camp_1]

Ha egy szkeptikust kérdezünk a Holdra szállásról, csak legyint a kezével. Ha egy vérbeli szkeptikust kérdezünk, akkor valószínűleg hosszan sorolja érveit. Az egyik legfontosabb érvük, hogy az egész túlságosan hollywoodi, amolyan mesébe illő. Kennedy 1962-ben jelentette be, hogy még abban az évtizedben embert kell küldeni a holdra. A kiszabott határidő előtt fél évvel sikerült valóra váltani az álmot. A szkeptikusok szerint képtelenség volt a Holdra juttatni és biztonságban visszahozni onnan embereket. A másik nyomós indok a lobogó zászló. Mivel a Holdnak nincs légköre, ezért a szél sem fújhat, az amerikai zászló mégis lobog. A NASA ezt úgy magyarázta, hogy a rezgés a zászló kicsomagolásakor és a rúd leszúrásakor keletkezett. Egy másik indok, hogy a Hold felszínén készült képeken egyáltalán nem látszanak a csillagok, márpedig nem csak hogy látszaniuk kellene, de még jobban is, mint a Földről.

Holdra szállás

A NASA úgy érvel, hogy a Nap megvilágította a Hold felszínét, a visszaverődő fény pedig túlragyogta a csillagokat. A Hold felszínén maradt lábnyomok, melyek a mai napig látszódnak szintén a szkeptikusok egyik célpontjává vált. A lábnyomok úgy néznek ki, mintha tengerparti homokba léptek volna az asztronauták. Olyan mintha leszórtak volna valami olyan anyagot, ami a megtartja a nyomokat, csak, hogy a Hold felszínén nincs nedvesség. Pont emiatt, hogy se szél, se víz nincs, a felületek jobban össze tudnak tapadni, mint a földi szemcsék. A Holdra szállás nagyon izgalmas téma, így érdemes utána olvasni és kialakítani saját véleményünk az olvasottak alapján.